enola_hey

Юлия Десяткина:
Году в 90-м сама видела объявление в Московской синагоге:
"Дорогие (евреи)! Нашей общине выделен новый участок на Востряковском кладбище. Все члены общины должны приложить максимум усилий для его скорейшего освоения!"
http://forum.exler.ru/index.php?showtopic=119615&st=50

Жорик:

Исторический материализм учит нас, что роль личности в истории ничтожна, и история делается массами трудящихся, изменениями производительных сил и производственных отношений. Буржуазная идеалистическая философия, напротив, говорит о величии личности в истории и о том, что бывают люди, меняющие судьбы стран и народов.

Я так полагаю, что истина где-то посередине. Личности, конечно, могут менять судьбы стран и народов. Но только в тех узких пределах, которые созданы объективными социально-экономическими причинами.

Это была вводная. Теперь по сути.
Обвинять одного Ельцина в развале Советского Союза - это довольно смешно. СССР загнулся по совершенно экономическим причинам. Теоретически, его можно было спасти, если бы Политбюро проявило большую мудрость, гибкость и решительность. Но оно не смогло. Ельцин даже не был членом Политбюро, только кандидатом два года. И если уж кто должен персонально отвечать за ошибки Политбюро с 1895 по 1991 год, так это Горбачёв, Михаил Сергеевич, никак не Ельцин.

По сути, до мая 1990 года, когда Ельцин был избран Председателем ВС РСФСР у него вообще не было рычагов влиять на политику и ситуацию в СССР. Даже будучи депутатом Первого съезда и членом (и я так понимаю - лидером) Межрегиональной депутатской группы ничего кроме шума они сделать толком и не могли - решения съезда принимались вполне покорным Горбачёву болотом - в силу банального численного перевеса последнего над Межрегионалами.

Всерьёз же вставлять палки в колёса Горбачёву и центральному Советскому правительству Ельцин получил возможность только став президентом РСФСР - в июне 1991 года.

Только я хочу всем напомнить, что за введение этого поста проголосовало на референдуме большинство населения России. Ставить Ельцину в вину результаты референдума - это тоже глупо. Тогда административный ресурс был ещё не на его стороне, так что это мы сами, граждане России, которые могли тогда голосовать, создали себе пост президента. И было уже не очень важно, кто его займёт - руководитель России тогда был уже обречён на конфликт с правительством СССР и центральным партийным аппаратом. И не важно, кто бы это был: Ельцин, или Амангельды Тулеев, или кто там ещё. Разве что с Рыжковым у Горбачёва был бы шанс договориться, но Рыжков не имел шансов - народную память о его искренних слёзах в Спитаке к тому времени заслонили куда более насущные события.

И потом, кроме РСФСР, в состав Союза входили ещё 14 республик. Три к 91-ому году уже даже не просто ушли, а чуть не бегом убежали, и даже Горбачёву было понятно, что их невозможно удержать. Во всех остальных национальные движения и центробежные силы тоже становились всё сильнее, даже и не смотря на результаты референдума о сохранении СССР. К тому времени вовсю шла война в Карабахе, были горячие точки в Средней Азии - и Ельцин был тут совершенно непричём.

После августовского путча 1991-ого СССР был обречён. Тогда же в августе Украина и Белоруссия каждая приняли свои Декларации о Суверенитетах. Казахстан приял свою ещё раньше - в ноябре 1990. Скажите мне, апологеты Советского Союза, на кой ляд России был нужен Союз, в котором не было ни Украины, ни Белоруссии, ни Казахстана? Собравшиеся в Беловежской Пуще Ельцин, Шушкевич и Кравчук ничего уже не разрушали - всё уже рухнуло. Они просто записали на бумаге сложившееся де-факто положение.

Но вот самое тяжёлое для Ельцина началось после этого. Экономика страны была в полном коллапсе - она туда закатывалась с 89-ого года, и разрыв связей с республиками её доконал. В этой ситуации уже не важно, Ельцин ли был бы у власти, или кто-то другой - менее болезненного выхода, чем гайдаровские реформы и ваучерная приватизация, из той ситуации просто не было. Могло быть хуже - тот же Татарстан, да и Башкирия всерьёз думали о выходе из состава России. Могло быть по-другому, например без ваучеров. Но вот легче быть не могло.

Ельцину постоянно ставят в упрёк расстрел парламента в 1993 году. Почему-то все, кто это делает, забывают упомянуть, что первыми открыли огонь и пролили кровь сами парламентарии, точнее их вооружённые банды, отправленные Руцким на штурм телецентра и куда там ещё, не помню уж. Они первые начали стрелять и ночью штурмовали телецентр. Танки появились на следующий день.

Победив в этом конфликте, Ельцин проявил неслыханную широту души, никак не расправившись с проигравшими. В этом, кстати, и проявилась роль личности в истории - кто-то другой мочил бы в сортире до конца (мы уже видели как это делается).

С другой стороны, конфликт между Думой и президентом был неизбежен, и тут совершенно не важно, кто был бы у власти - до стрельбы дело всё равно бы дошло, слишком многопротиворечий было между группировками.

Самый тяжёлый вопрос, конечно, война в Чечне. Но и тут Ельцин далеко не во всём виноват.

Прежде всего, Ельцин не виноват в самом факте, что чеченцы захотели воевать. Не важно, кто был бы президентом России, или даже Союза (проживи он ещё несколько лет) - они взялись бы за оружие, как только почувствовали, что московская власть достаточно ослабла. В этом смысле все предпосылки для войны создал ещё Хрущов, разрешив им вернуться из Казахстана. Не сделай он этого, голова бы болела у Назырбаева.

Вот в чём Ельцин действительно виноват, так это в том, что Советская Армия, уходя из Чечни, оставила там всё снаряжение. Как президент и главнокомандующий он был обязан позаботиться, чтобы чеченам не досталось ничего. Вот это была одна из самых тяжёлых ошибок, что он сделал.

Вторая самая тяжёлая ошибка была в том, что разбираться с Чечнёй он поручил мерзавцам и бездарям вроде Грачёва. Он просто выпустил ситуацию из-под контроля.

В том или ином виде вооружённые столкновения в Чечне были неизбежны - чеченцы сами рвались к этому, достаточно послушать речи Дудаева за 93-ий год. Но то, что это вылилось в тяжёлую, кровавую и бездарно проигранную войну - огромная вина Ельцина. (но и не только его, повторю. Грачёва я уже упомянул, а были ещё и другие, которых я не знаю по именам, но которые делали на войне огромные деньги и делали всё, чтобы она продолжалась, продавали чеченам информацию, подставляли наших парней...)

К 96-ому году Ельцин уже не Ельцин - огромная нагрузка и алкоголь его доконали. Хорошо только, что ему хватило сил дать Лебедю закончить первую войну в Чечне, какми бы унижением это не было - Ельцин воевать не мог, нужно было дождаться кого-то вроде Путина для решения проблемы - что и получилось в конце-концов.

Так что подводя итог:
Главные заслуги Ельцина - огромная личная свобода, которая теперь есть у граждан России - не смотря на закручивание гаек, она никуда не делась. И ещё то, что Россия всё же не развалилась на удельные княжества, что было весьма реально в 91-93-ем годах.

Главная ошибка - Чечня. Этот конфликт мог не перерасти в такую войну.

А экономика, уровень и продолжительность жизни, убыль населения - это всё последствия глобальных экономических процессов - совершенно не важно, кто пришёл бы к власти: распад Союза после ошибок Горбачёва и Ко был неизбежен, последствия распада легче быть не могли никак.

Я тут по старой памяти в эротофотки зашла.
Ну чего сказать... нечего сказать, нечего.
Больше не пойду, наверное.

Обострение на форуме сошлось в одной точке.
В одном треде народ рассказывает, как он бы пошел и обезвредил убийцу студентов, обвиняя последних в то, что, мол, слабаки, сопротивлялись бы, вот я бы на их месте... Ощущения как при прочтении недавних радостных топтаний чуть ли не той же группы товарищей на замерзшем в лесах инженере.
В соседнем треде народ обсуждает, смог бы он, народ, забить прикладом двух партизан по приказу фашистов, ежели альтернатива - расстрел 80 мирных жителей. Типа, кого лучше взять на совесть - мирных жителей или партизан, с последними - еще и мозгами придется попачкаться в процессе. И ведь кто-то уверенно отвечает, что да, забил бы партизан... Да что там кто-то! процентов 90 треда вообще отвечает! отвечают по схеме да/нет! не, вы понимаете! сидят люди перед монитором в домашних тапочках и на полном серьезе задумываются о том, слабо им или не слабо. Прикидывают, можно ли фашистам верить, не обманут ли - и все такое...
Во люди...

Я фигею с этих людей: на 10 страниц обсуждать, почему в поликлинике бахилы стоят 10 рублей, а в аптеке 2,5...

В форуме буйным цветом цветет весна :))
Ладно треды поперли всякие, только про гомобраки еще не настолькопотеплело, однако чегонарод-то пишет!
Два фрагмента:

1.

- Картина для гостинной. Как вам она?
(Собственно, картина вот: http://forum.exler.ru/uploads/30/post-1173354605.jpg - штоп понимать, об чем речь)
- Зависит от того, справляется ли она со своей задачей - украшать гостиную.
- Мдаа... Странный подход к оценке картины...
Но могу сообщить, что нарисована она была именно для той гостинной в которой и висит и с задачей, вроде, справляется.

Комментарий специалиста (это я себя любя так называю): то есть когда оценивают картину как "украшает ли он гостиную" автору оскорбительно, а тут же сообщать, что картина рисовалась под интерьер - уже нормально :)))

2.
Что меня поражает до глубины души: агрессивность и активность не любителей Дарьи Донцовой... ... да оставьте вы ее в покое, перестаньте постоянно кричать о том, что ДД это не литература и т.п. утомляете. Вот поклонники ДД гораздо мягче и лояльней. Вывод напрашивается очевидный - будьте добрее.

КС: вывод напрашивается, что аффтар, как и аффтар первого фрагмента, с логикой повествования не дружит :))))

Почитываю тут тред про татухи в ТО, один товарищ радует своей позицией по вопросу: татухи - это низость и трэш. Ну и что, что люди бывают разные и татушки тоже разные - "по одежке встречают" еще никто не отменял. Ну адно, ежели татушку с первого раза не видно - тогда ладно, тогда не низость, тогда я еще подумаю, можно ли этого человека умным считать. Прелесть такая :)))))
Кстати, у меня на аватаре татушка, да. Всем хорошо видно?

Слушайте, случайно прочитала, не могу не поделиться. Я, если честно, смеялась как ненормальная :)))
Девушка Х комментирует новогоднюю вечеринку, на которую не попала. Вечеринка, к слову, была совершенно волшебная, все было хорошо необычайно, компания подобралась исключительно теплая и красивая, и все в совокупности определило празднично-уютно-роскошную атмосферу мероприятия. Гремучая смесь, но так бывает, правда-правда!

Так вот, девушка Х про... даже не про вечеринку, про людей. Комментирует в чужом ЖЖ:

- Нашла мало добрых лиц. Но гораздо больше - красивых женщин...
- ...заметила, как даже на фото очень сильно определяются манеры, умение носить ту или иную вещь. Могу честно сказать - ты (автор ЖЖ, где комментит Х), имхо, в минимуме тех, кто умеет.
- Думаю, я со стороны страдаю ровно тем же, чем почти все - мы сутулимся. Жалко до безумия - красивые женщины, прекрасные платья, и никакой осанки. Поневоле вспомнишь добрым словом почти жестокие правила воспитания истинных леди.

Я даже не буду вслух говорить свои выводы, они, имхо, и так очевидны :))))))
Но готова выслушать ваши.
Особенно присутствующих на оном пати френдов :))
Нет, все же не могу один вещь не сказать: какое типично бабское, а! :)))
И, главное, весь подтекст прет из всех щелей :))))

Поделиться хочу. Сама не знала. Несу, понимаешь, в массы свет знания... :)

"Если пережать канал после точки соединения, то при эякуляции сперма легко попадает в мочевой пузырь. Мышцы, котороые выбрасывают семя обычно оказываются сильнее мышц, которые блокируют мочеиспускание".
Что при этом испытывает семяизверженец не сказано. Но, видимо, что-то хорошее, раз зачем-то практикует... :reyes: